Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Bu işin doğru zemini TBMMdir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Burada görüş farklılıkları var. Örneğin Anayasanın 14. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bu çok zor tabi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Ondan sonra yöntem bulunur. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Demokrasinin güzelliği burada. Sonuçta bir aritmetik var. Yıllar içinde oluşmuş. 360-400 aritmetiği var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Ciddi bir müktesabatımız var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Şu anda Meclis kapalı. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. ",. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bunların hepsi konuşuldu. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Olağanüstü bir yük var. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. 360-400 aritmetiği var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Şu anda Meclis kapalı. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Ciddi bir müktesabatımız var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bu çok zor tabi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Örneğin Anayasanın 14. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Ondan sonra yöntem bulunur. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. ",. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Sonuçta bir aritmetik var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada görüş farklılıkları var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Olağanüstü bir yük var. Demokrasinin güzelliği burada. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunların hepsi konuşuldu. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Yıllar içinde oluşmuş. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yüzlerce toplantı yapılmış. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır.