Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 360-400 aritmetiği var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Yıllar içinde oluşmuş. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Ondan sonra yöntem bulunur. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bu işin doğru zemini TBMMdir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Şu anda Meclis kapalı. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Bunların hepsi konuşuldu. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Örneğin Anayasanın 14. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Olağanüstü bir yük var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Demokrasinin güzelliği burada. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Burada görüş farklılıkları var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bu çok zor tabi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ciddi bir müktesabatımız var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Sonuçta bir aritmetik var. ",. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Sonuçta bir aritmetik var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ciddi bir müktesabatımız var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Demokrasinin güzelliği burada. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Örneğin Anayasanın 14. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Ondan sonra yöntem bulunur. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. ",. 360-400 aritmetiği var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Yüzlerce toplantı yapılmış. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada görüş farklılıkları var. Olağanüstü bir yük var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Şu anda Meclis kapalı. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Yıllar içinde oluşmuş. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bu çok zor tabi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunların hepsi konuşuldu.